un oeil sur la planète

27 responses to "Parce que la démocratie, c'est aussi reconnaître sa défaite"

• 

  khanouff 15 juin 2009 00:48

  Merci d'être passé par mon blog et désolé de débarquer chez toi avec ce commentaire en désaccord total avec ton billet. L'Iran a un régime rétrograde, la soit disant démocratie qui y est exercée n'est pas celle pour qui personnellement je milite et appelle de tout mon cœur. Cela sera très long à expliquer.
  Pour ce qui est des résultats de ces élections, il parait que l'accession de ce Nejdjad à ce poste dès le début était pour servir les intérêts bassement et non religieux mercantiles des gardiens de la révolution qui ont la main mise sur le pétrole et ces industries de raffinage. Et ce n'est pas parce que l'occident a fait de son rival son favori que la question de la fraude n'est pas sérieusement posée.
• 

  Jérem' 15 juin 2009 01:37

  Totalement d'accord avec Khanouff. Au moins, le spectacle a été proprement orchestré. C'est devenu tellement rare dans ces semblants d'élections démocratiques...
• 

  خـمـيّـس بـانـدي 15 juin 2009 01:49

  Je vous invite à consulter ces deux blogs iraniens pour vous faire une idée un peu plus claire sur la situation actuelle dans ce pays ainsi que sur la réaction d'une grande partie de l'opinion publique Iranienne suite à la réélection de Ahmadinejad:
  
  - http://tehranlive.org/
  
  - http://shooresh1917.blogspot.com/
• 

  Zorbouzara 15 juin 2009 16:10

  Quand c’est les urnes qui font monter George W Bush à qqs voies près -et la Nature sait comment-, c’est de la pure démocratie, mais quand elles amène Ahmadi Najed à 63%, que de la fraude et du trucage. Tout est déformé, tout est manipulé, tout est FAUSSE.
  Je suis le dernier à soutenir toutes les idées de Ahmedi Najed, mais y’a toujours une raison pour que la connerie ex
• 

  Zorbouzara 15 juin 2009 16:47

  Quand aux dégâts occasionnés par la répression des manifestants, aucune comparaison avec ceux de la manifestation anti-OTAN DU 04/04/2009, bref, comme d’hab, 1000 poids, 36000 mesures !
• 

  Sarah 15 juin 2009 19:02

  merci zorbouzara d'évoquer l'exemple de l'élection de Bush, qui sentait vraiment la fraude "avec des preuves", mais malheureusement on est assez naïfs et simplistes ici pour croire tout ce qu'on nous raconte et penser que quand il s'agit d'un pays comme l'Iran il ne peut pas avoir de démocratie. à 63%, les jeux sont faits, et les 33% qui ont voté Moussavi n'acceptent pas la défaite, alors encouragés par les médias étrangers, ils font des manifestations dans l'espoir d'annuler le scrutin, c'est un classique.. ils doivent tenir compte que même si eux (le tiers du pays) ils ont voté contre Ahmadinajad, presque le double a voté pour lui, les élections est une question d'arithmétique... Ils ont vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué et maintenant ils sont déçus, les intentions de vote ne représentent jamais les vrais votes, souvenez-vous en France, en 2002, les sondages donnaient Jospin vainqueur devant Chirac, et pourtant il n'a même pas pu accéder au deuxième tour, et est arrivé derrière Le Pen! sachant qu'il y a beaucoup plus de socialistes en France que de nationalistes, pensez-vous que c'est une Fraude et que les votes ont été truqué? moi, non
• 

  mossadegh 16 juin 2009 12:39

  Je ne sais pas quand est-ce que l'on sera définitivement débarrassé de l'impéraialisme occidental . Vivement que la chine et l'inde deviennent les puissances dominantes .Je commence en avoir marre de cette arrogance occidentale et de leur immixtion dans les affaires internes d'un autre pays.
  
  Que les iraniens choisissent moussavi ou nejad, on s'en fout mais que kouchner convoque l'amabassadeur d'iran, ça me fait vraiment chier. Pour qui se prend-il ? Nan mais c'est quoi ce bordel, ils se croivent aux 18 ém ou 19 émé siècles à l'époque ou il pouvait se permettre d'envahir un pays comme l'algérie et une bonne partie du monde ?
  C'est finit tout ça, il faut se calmer et oublier définitivement cette époque .
  
  Chaque fois qu'un candidat ne leur plait pas, ils vienne foutre le bordel . On sait très bien que tout ce qui se passe est commandé de l'étranger pour déstabiliser l'iran à défaut de pouvoir l'attaquer. Les services de renseigenent anglo-saxons n'arrêtent pas de s'infiltrer en iran pour y foutre le bordel et c'est ce que l'on voit. Et avant ça, il y a eu un paquet d'attentat en iran .
  Malheureusement comme ceux que nous avons en tunisie, il y a toujours des gens prêts à se vendre en iran.
  
  Ils s'imaginent que les occidentaux vont les aimer pour leurs beaux yeux, ils sont vraiment cons, de vrais idiots . Ce qui s'est passé ailleurs et même chez eux dans les années précedent la république islamique ne leur a pas servit d'exemple .
  
  Il y en a un qui a évoqué un régime rétrograde, j'aimerais bien que l'on soit aussi rétrograde qu'eux, j'ai pas vraiment l'impression d'avoir affaire à des gens opposé au progrès .
  
  
  Je remarque que comme toujours , chaque fois que qu'un pays s'oppose à la sionisterie, on le met automatiquement dans le viseur comme ce fut le cas de l'irak . Ne pouvant le détruire par une attaque comme ce fut le cas de l'irak ou le neutraliser comme avec l'égypte, alors on tente de le détruire de l'intérieur.
• 

  siamsmonde 16 juin 2009 12:43

  VIVE LE PRESIDENT MAHMOUD AHMADINEJAD qui fait trembler les sionistes du monde entier !!!!!!! brrrrrrrrrrrrrrr )))))))))))))
• 

  Ghoul 16 juin 2009 14:21

  Ceux qui interprètent les manifestations contre ce résultat comme du pro-occidentalisme n'ont vraiment rien compris.
  
  Moussavi appartient au régime autant qu'ahmadinejad, il a été l'un des artisans de la révolution et il a été premier ministre pendant la guerre contre l'irak
  
  Il a aussi déclaré qu'il allait continuer le développement du nucléaire s'il était élu.
  
  L'accuser ou accuser ses partisans d'être des vendus à l'occident est vraiment ridicule.
  
  La problématique est beaucoup plus simple : ces gens savent que les élections ont été truqués et ne veulent pas l'accepter.
  
  Mais c'est compréhensible que des arabes qui n'ont quasiment jamais connu d'élections transparentes n'y voient rien de scandaleux. Il se sont habitués à ce que les votes ne soient pas respectés, alors pourquoi pas en Iran aussi??
• 

  Sarah 16 juin 2009 16:24

  @ghoul: je pense que c'est toi qui n'a pas compris, ou du moins tu ne m'a pas comprise. Je n'ai en aucun cas dit que les manifestants et Moussavi sont des pro-occidentaux, mais que ce sont des gens qui n'ont pas su accepter la défaite,(comme dans toute élection y'a un vainqueur et un vaincu) et que l'Occident ne fait qu'empirer les choses en diabolisant le régime en place. Ne pouvant pas attaquer l'Iran comme ils l'ont fait pour l'Irak, ils essaient de les monter les uns contre les autres, et d'exposer le pays à une division interne qui l'affaiblira.
  "Mais c'est compréhensible que des arabes qui n'ont quasiment jamais connu d'élections transparentes n'y voient rien de scandaleux. Il se sont habitués à ce que les votes ne soient pas respectés, alors pourquoi pas en Iran aussi??", je pense que sur ce point tu es un peu à l'ouest, car chez nous "les arabes" (comme si tu n'en faisais pas partie)on n'a pas besoin d'avoir des élections transparentes puisque l'opposition N'EXISTE PAS, ça n'a rien à avoir avec l'Iran, un pays dans lequel l'opposition existe bien, parle, revendique et atteint 37%.
  Ce que nous "les arabes" trouvons scandaleux c'est que Bush soit réélu avec des élections truquées et que personne n'ose contester...
• 

  siamsmonde 16 juin 2009 16:50

  @ghoul :...."Mais c'est compréhensible que des arabes qui n'ont quasiment jamais connu d'élections transparentes n'y voient rien de scandaleux. Il se sont habitués à ce que les votes ne soient pas respectés, alors pourquoi pas en Iran aussi??"...je trouve ta phrase d'un mépris sans nom !!!! mais le principal est que tu nous expliques bien ce qu'il se passe en Iran car apparement nous ne devons pas être en mesure de pouvoir l'analyser...ici à Paris (et pourtant pas "arabe" non plus) ! Amicalement
• 

  Ghoul 16 juin 2009 18:21

  On doit se mettre d'accord sur un point : est-ce qu'il y a eu fraude ou non??
  
  Les centaines de milliers de gens qui manifestent en Iran depuis quelques jours pensent que oui, ils sont sur place et ont participé au vote, alors que nous sommes loin et que nous avons très peu d'information. Alors permettez-moi de considérer qu'ils ont probablement de meilleurs informations que nous.
  
  Et si on penses que le score est logique parce qu'il est de 66% contre 33% et non de 99,9%, c'est que peut être que le régime iranien est un peu plus intelligent que le RCD et qu'ils ont constaté qu'un 90% serait trop gros pour passer?
  
  En fait il s'est révélé qu'Ahmadinejad tellement impopulaire que même un 66% ne passes pas.
  
  @Sarah : révise tes informations à propos de l'élection de bush de 2000.
  
  Tout d'abord c'est faux de dire "personne n'ose contester" parce qu'il y a eu recours en justice qui est parvenu jusqu'à la cours suprême américaine et qui a divisé les Etats-Unis et occupé les média pendant des semaines. Et ça ne s'est arrêté que parce que Al Gore a jeté l'éponge et arrêté les recours en justice.
  
  Et si les américains ne sont pas descendus dans la rue à l'époque, c'est parce que la fraude était limitée et localisée, et non massive et organisée comme ça semble être le cas en Iran, et peut être aussi que les américains ont davantage confiance en leurs institutions judiciaires que les iraniens (je te laisses devenir pourquoi)
  
  Il est donc erroné de comparer les deux situations.
  
  Il faut donc arrêter de justifier et de défendre la fraude et le trucage d'élections, pour une fois qu'un peuple qui vit sous un régime totalitaire se soulève et dis non à la dictature il faut saluer son courage et essayer d'en prendre exemple.
  
  
  Peut être que vous avez mis trop d'espoirs dans le régime iranien pour voir sa véritable réalité : il n'est pas tellement meilleur que les régimes arabes, du moins c'est ainsi que les citoyens iraniens semblent le vivre.
• 

  Sarah 16 juin 2009 19:12

  @ghoul: je pense que tu t'es tellement habitué à des scores de 99% que même quand des élections sont faites dans les règles de l'art, tu penses que c'est truqué, attention à la paranoïa :)
  En ce qui concerne Bush, c'est bien que tu remettes l'exemple sur la table, car j'ai oublié de te dire qu'à victoire pas du tout attendu et qui a déçu énormément de personnes, y'a pas eu de manifestations car on respecte bien le système électoral (contrairement à l'Iran), il a eu la majorité, le seul moyen pour Al Gore était d'avoir des preuves matérielles de la fraude, quasi-impossible quand on sait que Bush est très bien introduit dans "le système" et a le soutien des plus puissants de son pays, c'était une cause perdue
  "personne n'ose contester": je ne parle pas des américains mais du monde en général, comme c'est le cas pour l'Iran aujourd'hui.
  Ensuite, je me permets de reprendre ta phrase: "ils sont sur place et ont participé au vote, alors que nous sommes loin et que nous avons très peu d'information." effectivement, on a très peu d'information pour confirmer cette soi-disant fraude, alors évitons d'accuser à tort depuis le fauteuil du salon, il y a quelque chose en droit qu'on se doit de respecter, c'est la préemption d'innocence
  Enfin, ou il semble qu'Ahmadinajad est un peu impopulaire chez lui, mais rien ne prouve que Moussavi est plus populaire que lui, et puis Berlusconi était au top de son impopularité au moment où il s'est trouvé élu pour la seconde fois.. je l'ai déjà dit plus haut, les sondages d'opinion et les intentions de vote ne sont jamais représentatif du vrai vote
• 

  Jérem' 16 juin 2009 23:07

  En tout cas, on comprend que les Iraniens se posent des questions. Déjà voir une fois un tel timbré présider à sa destinée ça doit être dur, mais alors deux! En tout cas on ne peut que leur souhaiter bonne chance. Encore une fois...
• 

  bordoka 17 juin 2009 01:39

  ce ne sera pas le premier à être diabolisé par les sionistes et quand on est de cette clique de merdeus il est normal de réagir en le traitant de la sorte sur les blogs après avoir traité le hamas de mouvement terroriste.
  Il y en a qui donne l'impression d'être directement dépêché par tel aviv pour venir nous emmeerder.
  
  Et je ne pas parle pas des quelques tordus bien de chez nous qui ne sont que l'ombre d'eux-mêmes et qui ne représentent pas grand chose dans l'opinion du pays.
  
  Concernant l'élection de bush, c'est le frère de ce dernier qui était le gouverneur de floride et c'est là qu'a eu lieu la fraude .
  
  
  Il y en a qui espérait tellement la défaite d'ahmadinejad qu'ils en sont réduit à raconter n'importe quoi y compris des mensonges.
  
  Le hesbollah était donné vainqueur lors des élections au liban. Il a perdu et personne n'a contesté.
  Cela ne le dérangeait pas mais comme ils espréraient la même chose en iran, ils ont été déçus du résultat .
  Cela me rappele d'autres élections et d'autres contestations . C'est tout de même étéonnant que ce soit toujours les mêmes qui fassent preuve de mauvaise foi .On dirait que c'est inné chez eux .Ils doivent l'avoir bu dans le lait étant gosse comme on dit chez nous .
  Al hassilou, on voit bien à qui l'on affaire. Ce qu'ils n'arrivent pas à comprendre c'est qu'ils sont exactement comme ceux qui dirigent les états arabes et qui son boulonnés à vie comme des statues .ce sont de mauvais joueurs, de mauvais perdants, des gens qui veulent toujours que leur choix soient acceptés par tous de gré ou de force.
  Comment pourraient-ils accepter qu'ahmadinejad soit réelu alors qu'ils espéraient sa défaite alors les voilà réduit à user de la calomnie et accuser de fraude sans la moindre preuve.
  Moussavi obtient 35 % alors qu'il a commencé sa campagne avec beaucoup de retard d'ailleurs peu de gens n'en avait entendu parler auparavant . Ils auraient voulu qu'il obtienne plus et ils s'attendaient à ce qu'il gagne cette présidentielle juste pour avoir été médiatisé ses derniers jours avant l'élection . Je trouve qu'il a eu un tros gros score et c'est lui que l'on devrait accuser de fraude et non pas ahmadi qui lui a une base très importante d'électeurs.
  
  
  
  "Moussavi appartient au régime autant qu'ahmadinejad, il a été l'un des artisans de la révolution et il a été premier ministre pendant la guerre contre l'irak"
  
  Gorbatchev et chevernadze appartenait aussi au système .
  
  En 86, la flotte soviétique s'éloignait pour permettre le bombardement de la lybie. En 91 ils refilaient les codes de leur armement vendus à l'irak et il se faisait rouler dans la farine par reagan et bush senior en démantelant le principal contre-poids à l'hégémonie américaine ce qui nous a conduit à un monde unipolaire dont on a peut-être pas encore finit d'en payer le prix .
  Alors les gorbatchev, moussavi et autres lècheurs à la cons, on en veut pas .On a déjà assez des harriri , moubarak et cie dont les séoudiens.
  Tous ceux qui sont arrivés sur des chars ou qui sont encouragés par l'extérieur pour servir des intérêts étrangers à leur pays sont des traitres et vendus .
  Lorsque moubarak est réelu à 97 % personne ne réagit et l'ambassadeur egyptien n'est pas convoqué . Il faut dire que celui-ci comme les autres servent les bons intérêts, par conséquent on ne peut les traiter de timbrés .
• 

  Ghoul 17 juin 2009 09:01

  Hezbollah, Bush, l'URSS, les sionistes et je ne sais plus quoi encore...
  
  On mélange trop les choses. Désolé, c'est pas de l'analyse c'est de la bouillie intellectuelle
  
  Tout ça parce qu'on se fait pas à l'idée que les iraniens en ont marre d'Ahmadinejad, c'est ridicule.
  
  Faut se mettre une chose dans la tête, une chose valable partout dans le monde, autant en Amérique qu'en Iran ou au Japon : les élections c'est une affaire interne. Les gens votent en fonction de l'incidence de la politique gouvernementale sur leur vie quotidienne.
  
  En clair, les iraniens n'ont en rien à faire qu'Ahmadinejad passe son temps à insulter Israel ou l'occident s'il n'est pas capable de gérer correctement le pays.
  
  On se demande souvent pourquoi les pays arabes sont quasiment tous gouvernés par des dictateurs, mais là quand je vois ces réactions d'appui à Ahmadinejad et de mépris vis à vis des iraniens qui manifestent au péril de leur vie pour que leur vote soit pris en compte, ça devient beaucoup plus clair.
• 

  Zorbouzara 17 juin 2009 10:47

  Tout le monde est pris dans le piège tendu par le diable, le but recherché de cette mise en doute est cette polémique même. Le but suprême de ce diable est d’alimenter la divergence même face à une convergence unanime pour nous minimiser et nous faire ressentir qu’on perpétra dans l’immaturité intellectuelle et politique. Je ne reproche rien au diable qui s’ingère au creusage de notre tombe, mais à nous qui en s’agitant et s’affrontant dans tous les sens ne faisant qu’élargir cette tombe. Bravo à nous. Que le diable et ses souteneurs sachent, qu’avec ce rythme de destruction planétaire, tous les projets diaboliques n’auront le temps de voir le jour et re bing bang. Quant à la réincarnation, je vous laisse le libre choix pour servir les politiciens avec une recommandation de ouistiti pour Sarko !
• 

  techa haba 17 juin 2009 10:57

  Faire un parallèle avec ce qui s'est passé ailleurs ça peut être utile pour comprendre l'ingérence de certains dans les affaires internes d'un pays et c'est ce que l'on est en train de dénoncer ici.
  C'est de la bouillie intellectuelle, faut arrêter avec le n'importe quoi .
  
  Qu'il y est 35 % de mécontents en iran cela peut expliquer tout ce monde dans les rues mais ça ne suffit pas pour changer le résultat des urnes . C'est tout ce que l'on cherche à expliquer .
  
  On appuie pas ahmadinejad mais on désaprouve l'ingérence étrangère qui pousse à la guerre civile dans un pays que l'on ne peut atteindre autrement.
  Il ne faut donc pas mélanger et personne n'approuve l'élection de dictateur dans les pays arabes, justement on s'étonne que leur réelection avec des scores proche du 100 % n'indigne aucune capitale occidentale.
  
  Est-ce que c'est mal de dénoncer cela ?
  
  Que les iraniens lavent leur linge sale en famille et non pas comme on le voit avec les interventions d'opposants à l'étranger qui racontent n'importe quoi pour obtenir un soutien .
  
  Quand on verra les capitales occidentales intervenir pour les élections en pays arabes comme l'ont fait certaines pour cette élection iranienne alors on pourra penser qu'ils le font pour le bien des peuples .
  
  Omar bongo était au pouvoir depuis 41 ans, regardez comme les présidents français se sont précipités pour ses funérailles .
  Il suffit juste d'être dans le bon camps pour être toléré . Ahmadinejad ne l'est pas et il ne représente une menace pour personne contrairement à ce que l'on cherche à nous faire croire. C'est juste que l'iran en gêne beaucoup et ils voudraient bien pouvoir faire la continuité des pays du golf jusqu'à l'ouzbekistan en passant par l'iran, l'afghanistan et le pakistan .
  Si l'iran s'en prenait a qui que ce soit dans la région, elle serait rayée de la carte .
  Par contre elle est capable de se défendre en cas d'agression avec des armes conventionnelles et c'est là qu'elle pose problème.
  
  On souhaiterait que tout le monde soit obéissant dans cette région.
  
  
  Ps:Si moussavi avait été elu, on aurait fermé notre gueule comme on l'a fait pour les élections du liban perdu par le hezbollah . Ce qui n'est pas votre cas puisque vous êtes de la graine des dictateurs et des mauvais perdants, vous n'acceptez le résultat des urnes que lorsqu'il va dans votre sens .
• 

  Jérem' 17 juin 2009 13:22

  Déjà, soyons clairs, s'il y'a des manifestations, c'est évident qu'une bonne partie de la population n"est pas satisfaite de la politique socio-économique menée par Ahmadinejad. Parlons en termes de chiffres: 3 iraniens sur 10 vivent en dessous du seuil de pauvreté, le taux de chômage est compris en 11 et 25%, 90% de la population est payée par l'État, l'âge légal de travail est de 15 ans, et dans certains secteurs, le travail des enfants es légal. Tandis que l'agriculture est en berne, surtout en ce qui concerne un pays en voie de développement (10% du PIB environ), et le tourisme est pour une région aussi magnifique très peu mis en avant.
  
  A mon avis, cela devrait seul suffire à justifier le mécontentement ambiant. Nejad n'a tout simplement pas le sens des priorités. Guerroyer contre Israël et lancer un programme de nucléaire plus que couteux aurait dû intervenir après une certaine stabilisation économique du pays. La normalisation des relations avec le reste du monde aussi, afin d'attirer plus d'investisseurs. La guerre idéologique est une chose, et cet homme, reconnaissons le lui y excelle. Seulement, il a un pays à faire tourner, et d'où nous sommes assis, il faut reconnaitre que jusqu'à présent c'est un énorme échec. Surtout pour un pays avec d'immenses revenus pétroliers, qui aurait pu suivre l'exemple de Dubai ou du Koweït, et devenir une plaque tournante mondiale du tourisme et des services au moyen-orient, et permettre de tirer un plus grand nombre de la misère. Prenons l'exemple de la Tunisie, qui ne dispose quasiment d'aucune autre ressource naturelle que les phosphates, mais qui en ayant adopté un modèle économique viable et adapté à ses besoins connait des taux de croissances fort honorables, au point de devenir le second pays au monde où l'université Paris Dauphine ouvre une antenne. Mais ça, on en a rien à foutre n'est-ce pas? Tout ce qui compte c'est que Nejad construise toute la vie de son pays en fonction de l'opposition politique à Israël....
• 

  reza khan 18 juin 2009 03:07

  la tunisie tourne à 70 % d'échanges avec l'europe dont 35 % rien qu'avec la france. Elle dépend du tourisme européen et des donneurs d'ordres de la rive nord de la méditerranée.Elle n'a point de pétrole, elle est donc obligé de se la boucler en jouant l'élève docile .Pas le choix, sinon ya pas de subsides pour boucler les fins de mois difficiles .
  
  L'iran est un pays en danger et qui a dû se reconstruire après la guerre imposée par son voisin lui-même poussé par les occidentaux .
  Il est donc obligé de s'armer pour résister à toutes les menaces qui pèsent sur lui. Il n'a agressé personne que je sache .
  
  Dubaï et le koweit sont des pays avec 70 à 75 % d'étrangers et donc des petits pays . L'iran c'est 80 millions d'habitants qu'il faut faire vivre .Le pétrole n'assure pas tout, surtout lorsque l'on est continuellement menacé et sous embargo .
  
  Le programe nucléaire iranien date de bien avant les mollahs et le premier récateur nucléaire a été fournit par les states. de plus le sha d'iran avait pris 25 % des parts du consortium eurodif . Il avait posé 1 milliard de $ pour cela et avait droit en tant qu'asssocié au projet à 10% de l'uranium enrichi produit par eurodif . Ils l'attendent toujours cet uranium . C'est étonnant de voir que la france se propose maintenant que les iraniens se sont lancés eux-même dans l'enrichissement de l'uranium, de le leurs fournir .
  
  C'est incroyable de constater une telle mauvaise foi .
  
  Pour en revenir à ces élections, si 35 % des iraniens sont mécontents et veulent un autre président c'est leur droit mais pourquoi descendre dans la rue en écrivant des messages en anglais . Ils veulent un coup de main pour contester le choix des autres électeurs iraniens ?
  Ils veulent se saisir du pouvoir par la force? Mais que feront les autres, ceux qui veulent ahamdinejad ? ils vont les regarder faire ?
  Il est évident que ce mouvement a été poussé par l'étranger sinon pourquoi ces messages en anglais .
  D'ailleurs même les américains ont repoussé la maintenance de twitter pour permettre à ceux des iraniens qui contestent de continuer à recevoir leurs ordres et à se mobiliser pour semer le chaos dans ce pays déjà suffisamment menacé de l'extérieur .
• 

  Sarah 18 juin 2009 09:19

  @jérem:"3 iraniens sur 10 vivent en dessous du seuil de pauvreté".. tu peux me citer un pays où le nombre de riche est supérieur à celui des pauvres?
  "le taux de chômage est compris en 11 et 25%": premièrement c'est très large comme fourchette, du simple à plus que le double, ce n'est pas du tout crédible comme information, et ensuite, je te donne le taux précis du chômage en Tunisie 14%, alors on devrait peut être descendre dans la rue, sauf que nous on n'aura pas le soutien des étrangers , non?
• 

  Ghoul 18 juin 2009 09:20

  Vous partez toujours du principe qu'il n'y a pas eu de fraude.
  
  L'acceptation d'un recomptage est un aveu implicite de la part du régime que les élections ne se sont pas déroulés dans le climat de transparence promis
  
  Il y a d'autres preuves : l'arrestation de réformistes, l'interdiction à la presse de couvrir les manifestations, les miliciens qui tabassent les manifestant et tirent sur la foule...etc.
  
  Et puis, il n'y a pas que Moussavi qui conteste les résultats, les deux autres candidats aussi.
  
  Enfin, ceux qui accusent les supporters de moussavi de collusion avec l'étranger, vous ne trouvez pas bizarre qu'Ahmadinejad ait choisi le lendemain des élections pour partir en Russie, le grand allié de l'Iran?? N'est-ce pas la preuve qu'il est parti chercher la bénédiction de la Russie contre ses opposants??
• 

  ferfouri 19 juin 2009 03:41

  http://forums.france3.fr/ce-soir-ou-jamais/Participez-aux-debats/desinformation-occidentaux-continue-sujet_2923_1.htm
• 

  mir laine 19 juin 2009 04:11

  "Enfin, ceux qui accusent les supporters de moussavi de collusion avec l'étranger, vous ne trouvez pas bizarre qu'Ahmadinejad ait choisi le lendemain des élections pour partir en Russie, le grand allié de l'Iran?? N'est-ce pas la preuve qu'il est parti chercher la bénédiction de la Russie contre ses opposants?? "
  
  Cette réunion en russie était déjà prévue et il est normal qu'ils s'y rendent . Ceux qui y sont cherchent à en finir avec la domination américaine.Ils ne veulent plus d'un monde unipolaire et s'ils se réunissent c'est pour faire contre-poids aux states .
  L'iran à déjà proposé de passer du dollar à l'euro pui finalement vends son pétrole en yen. Ces pays ont justement abordé la question du dollar comme monnaie d'échange et c'est grâce à cette remise en question de la monnaie us que l'euro à pris un peu plus de valeur le jour même .C'est dans la logique des choses pour l'iran que de se rendre là-bas. Il est évident qu'aucun de ces pays s'il est seul n'est en mesure de changer quoi que ce soit et encore moins l'iran qui est bien petit face à la russie, l'inde, la chine et le brésil .
  
  
  
  "Il y a d'autres preuves : l'arrestation de réformistes, l'interdiction à la presse de couvrir les manifestations, les miliciens qui tabassent les manifestant et tirent sur la foule...etc."
  
  Lors de l'election de sarkozy, il y a eu aussi des contestataires qui se sont fait tabasser .Ils voulaient mettre le feu partout, c'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait mais les forces de l'ordre sont intervenus et les candidats ont appelé au calme. Ce qui n'est pas le cas de moussavi et accolyte qui veulent tout simplement prendre le pouvoir en s'appuyant sur la révolte du peuple . Il parait que c'est une rivalité entre rafsanjani et khamanei, une petite vengeance en quelque sorte . le programme aurait été de déboulonner khatamei pour installer rafsanjani et moussavi serait président . le but est aussi d'empêcher ahmadinejad de fourrer son nez dans les affaires de ceux qui comme rafsanjani se sont enrichis durant la révolution . Cela rappele une autre éléction pas très loin de chez nous ou les militaires au pouvoir risquaient de devoir rendre des comptes sur leur enrichissement personnel .Ahmadinejad les fait chier parce qu'il n'est pas corrompu.
  
  Pour ce qui est de la presse en france, on sait ce qu'elle est devenu .
  
  
  "L'acceptation d'un recomptage est un aveu implicite de la part du régime que les élections ne se sont pas déroulés dans le climat de transparence promis"
  
  S'ils acceptent de recompter c'est qu'il reconnaissent la fraude et s'ils n'acceptent pas. comment cela s'appele ? Faudrait savoir .
• 

  inccoruptible 19 juin 2009 04:30

  Ahmadinejad a dit :" aujourd'hui ce n'est pas Mr Mousavi seul qui s'oppose à moi, puisqu'il y a trois gouvernements successifs de Mr Mousavi, Mr Khatami, et Mr Hashemi ( Rafsanjani) ligués contre moi". Il a pointé directement à Rafsanjani pour avoir été le cerveau d'un complot pour le renverser. Il a dit que Rafsanjani a promis la chute de son gouvernement à l'Arabie Saoudite. Rafsanjani a contre attaqué les jours suivant en adressant un message à Khamenei demandant qu' Ahmadinejad se rétracte " de sorte qu'il n'y ait pas besoin d'action légale".
  
  "J'attends de vous que vous régliez la situation afin d'éteindre le feu dont la fumée peut être vue dans l'atmosphère, et d'agir pour déjouer des complots dangereux. Même si je devais tolérer cette situation, il ne fait aucun doute que certaines personnes, et factions ne toléreront pas cette situation", a prévenu un Rafsanjani en colère.
  
  Simultanément, Rafsanjani a aussi rallié sa base au sein de l'establishment religieux. Une clique de 14 religieux senior à Qom ont pris partie pour lui. Tout cela était un acte de désespoir pour défendre des intérêts personnels, désespérés qu'ils étaient de la redoutable montée en puissance des IRGC ces dernières années. Mais, si Rafsanjani a calculé que la "mutinerie" au sein de l'establishment religieux énerverait Khamenei, il a mal interprété l'équation des pouvoirs à Téhéran. Khamenei a fait la pire chose possible pour Rafsanjani. Il a simplement ignoré le "Requin".
  
  Les IRGC et les volontaires Basij, qui rassemblent des dizaines de millions de personnes, se sont mobilisés rapidement. Ils se sont joints aux millions de pauvres ruraux qui adorent Ahmadinejad en tant que chef. Cela a été une répétition de l'élection de 2005. La participation a atteint un chiffre record de 85%. Dans les heures qui ont suivi l'annonce de l'énorme victoire d'Ahmadinejad, Khamenei a manifesté son approbation en applaudissant la participation très importante et a appelé à une "vraie célébration".
  
  Il a dit : " je félicite.... le peuple pour ce succès massif et presse tout le monde d'être reconnaissant pour cette bénédiction divine. Il a mis en garde les jeunes et les supporters du candidat élu et les supporters des autres candidats afin qu'ils soient complètement vigilants et afin d'éviter toute action et discours provocateurs et suspects."
  
  Le message de Khamenei à Rafsanjani est direct : accepter la défaite avec grâce et éviter plus de malversation. L'élection de vendredi permet à la maison du dirigeant suprême Khamenei de rester à l'évidence le centre névralgique du pouvoir. Ce sont les quartiers généraux de la présidence du pays, des forces armées d'Iran, spécialement des IRGC. C'est la source des trois branches du gouvernement et le point nodal des politique étrangère, sécuritaire et économique.
  
  Obama peut envisager une façon de démarrer directement des négociations avec Khamenei. C'est un défi difficile.
  
  MK Bhadrakumar 16/06/09 www.atimes.com
  
  Ambassadeur M K Bhadrakumar est diplomate de carrière de l'Inde à la retraite. Il a été en poste en Union Soviétique, Corée du Sud, Sri Lanka, Allemagne, Afghanistan, Pakistan, Uzbekstan, Koweit, et Turquie.
  
  Copyright 2009 Asia Times Online
  
  http://www.alterinfo.net/Les-Vrais [...] 33441.html
  
  
  http://www.alterinfo.net/notes/Mah [...] 35953.html
• 

  Ghoul 19 juin 2009 16:24

  "Cette réunion en Russie était déjà prévue et il est normal qu'ils s'y rendent . "
  
  Supposons que cette réunion ait été programmée depuis longue date. C'est pas bizarre de prévoir une réunion avec le premier allié deux jour après une élection alors qu'on ne devrait pas savoir s'il on est toujours Président ou non à cette date?
  
  "
  Lors de l'election de sarkozy, il y a eu aussi des contestataires qui se sont fait tabasser .Ils voulaient mettre le feu partout, c'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait mais les forces de l'ordre sont intervenus et les candidats ont appelé au calme."
  
  En Iran c'est pas quelques casseurs qui sont descendus dans la rue, ce sont des centaines de milliers de manifestants pacifiques; Ce n'est pas du tout la même chose.
  
  "Ce qui n'est pas le cas de moussavi et accolyte qui veulent tout simplement prendre le pouvoir en s'appuyant sur la révolte du peuple ."
  
  D'abord un seul d'entre eux serait Président.
  
  Et puis s'appuyer sur la révolte du peuple était la méthode l'instauration même du régime iranien :)
  
  "S'ils acceptent de recompter c'est qu'il reconnaissent la fraude et s'ils n'acceptent pas. comment cela s'appele ?"
  
  La question n'est pas d'accepter de recompter ou non, mais de faire de élections transparantes.
  
  Les infos commencent à sortir sur les manipulations des votes, comme cette histoire de participation à 140% dans certaines circonscriptions dénoncée par l'un des candidats
  
  http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/06/19/rezai-denonce-des-irregularites-pointant-des-taux-de-participation-de-140_1208772_3218.html
  
  
  Si ça ne finit pas en bain de sang on en saura certainement plus.
• 

  leon zitrone 20 juin 2009 02:46

  "Supposons que cette réunion ait été programmée depuis longue date. C'est pas bizarre de prévoir une réunion avec le premier allié deux jour après une élection alors qu'on ne devrait pas savoir s'il on est toujours Président ou non à cette date?"
  
  Il n'est pas nouveau président mais réelu . Il n'y a aucun raison qu'il change son programme . Bien au contraire et il en a bien profité pour dénoncer le londe unipolaire comme 'lont fait les autres. Il aurait été stupide de laisser tomber ceux qui partagent son avis sur la question .Bien sûr à cette réunion il n'y a pas que des anti-américains mais la majorité ou les puissances dominantes de ce sommet le sont .
  
  
  
  "Lors de l'election de sarkozy, il y a eu aussi des contestataires qui se sont fait tabasser .Ils voulaient mettre le feu partout, c'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait mais les forces de l'ordre sont intervenus et les candidats ont appelé au calme.""
  
  Ils ont sorti les gros moyens avant que ça ne dégénère et les candidats déçus ont appelés au calme . Il y a beaucoup plus de monde que tu ne le crois mais ils les ont ramené à la maison à coups de bâtons. le scrs savent y faire et de toute façon, les jeux étaient déjà fait . On peut ne pas aimer sarkozy mais il faut respecter le choix d'une grande partie des électeurs de france .Si chaque perdant faisaient ainsi sous prétexte que le candidat déplait, on ne s'en sortirait pas .
  
  En france quand il y a des manifestations de ce genre, on dit que ce n'est pas à la rue de décider . Les iraniens sont obligés de tenir compte de l'étranger c'est pour cela que leur réaction est bien molle contrairement à ce que l'on dit .
  Si les manifestations de mécontentement au lendemain des élections avait duré aussi longtemps et avait eu le soutien des candidats, cela aurait dégénéré aussi et les candidats ayant appelé à ce type de manifestation auraient dû en répondre et serait accuser d'incitation aux troubles à l'ordre publique.
  
  
  
  
  La question n'est pas d'accepter de recompter ou non, mais de faire de élections transparantes.
  
  
  
  Tiens voilà ce que dise d'autres français que ceux des journaux qui sont loin d'être indépendants .
  "La France est en très mauvaise position pour donner des leçons sur le sujet.
  Elle qui qui est la Reine depuis 220 ans des Magouilles Electorales, dans tous les partis politiques !
  En France, même les morts ont voté !!!
  Nous n'arriverions même plus à compter le nombre d'hommes politiques impliqués depuis seulement l'avènement de la Vème République ...."
  
  
  
  
  
  "Les infos commencent à sortir sur les manipulations des votes, comme cette histoire de participation à 140% dans certaines circonscriptions dénoncée par l'un des candidats"
  
  quelle type d'infos? celles des amis de rafsanjani qui a les moyens de se payer n'importe qui et de lui faire dire n'importe quoi . Moussavi n'est pas seul dans cette affaire, il n'est que le candudat .
  Il faudrait croire les informations d'un camp qui a tout intérêt à les faire circuler et pas celles d'un autre ?
  J'ai appris à être prudent, je me souviens très bien de timisoara et du faux charniers . Ils avaient récupéré des cadavres de la morgue pour les enterrer dans une fosse commune pour transmettre ensuite l'info au monde entier en faisant croire que c'était l'oeuvre de ceausescu qui certes n'était pas un tendre mais il était innocent de ce prétendu massacre .
  
  Quand on manifeste en s'adressant à l'étranger , on peut s'attendre à tout de ces personnes .

Enregistrer un commentaire